Les visées de la cure aujourd’hui

Freud proposait comme visée de la cure de rendre le sujet capable d’aimer et de travailler. Cela pose tout le problème de la construction des liens individuels et collectifs, et de la dimension politique au cœur du travail de la cure.

Qu’en est-il aujourd’hui pour chaque psychanalyste ? Qu’est-ce qui sous-tend notre écoute des différents patients et de leurs souffrances ?

La question posée est bien celle des visées de la cure et de leur pluralité, en-deçà de toute représentation-but.

Ainsi avec Piera Aulagnier lorsqu’elle définit la tâche du « Je » comme la construction d’un espace où advenir, avec Wilfred R. Bion, lorsqu’il propose de « devenir familier de son Self », ou encore avec Donald W. Winnicott et sa perspective « d’être en capacité de jouer et d’être créatif ».

Ces formulations – d’autres seraient à convoquer – mettent en relief le dédoublement et/ou la division du sujet dans le rapport autoréflexif à lui-même, sa capacité à mettre en œuvre à la fois le pluriel des identifications qui le constituent et le pouvoir identifiant des liens individuels et collectifs qui le définissent.

Nathalie Zaltzman infléchit de telles perspectives lorsqu’elle envisage la cure comme un espace permettant de « rencontrer les figures intimes de la barbarie ».

Elle met alors résolument l’accent sur la possibilité d’une « guérison psychanalytique », qui engagerait la transformation de l’(auto)destructivité, individuelle et collective.

Elle insiste ainsi sur ce qui est au centre de la résistance de l’être humain à l’humain, à savoir la haine de la culture selon Freud – en chaque individu comme dans chaque entité collective.

Une telle transformation ne serait-elle pas à considérer comme un enjeu politique dans la cure elle-même, en deçà de tout projet politique ?

Dans quelle mesure la cure, fondée sur l’écoute d’une parole faisant advenir un sujet, participerait-elle à la fois à et de la polis ?

Indissociablement méthode d’investigation, méthode thérapeutique et métapsychologie, la psychanalyse – impliquant chaque psychanalyste dans sa singularité – ne serait-elle pas un mode de connaissance thérapeutique, susceptible de surcroît de libérer de l’« accaparement idéologique » (Valabrega) ?